J’ai appris que l’asymétrie est une règle fondamentale, chaque visage portant une histoire qui lui est propre.
Je me suis toujours senti attiré par la structure vivante.
Dès mes premières années de médecine, ce n’est pas la pathologie qui me fascinait, mais la forme, les lignes, l’architecture silencieuse du visage humain. Mon DEA (1992–1994), mené entre le Musée de l’Homme, le Muséum d’Histoire Naturelle et Strasbourg — où j’ai étudié 350 crânes humains et non humains — a été fondateur. J’y ai découvert que le crâne, souvent perçu comme un symbole de mort, était en réalité la matrice de la vie, le socle des asymétries et de l’identité. La chirurgie plastique s’est imposée naturellement : un prolongement opératoire de cette fascination pour la géométrie du vivant.
Mes premiers maîtres ont été les anatomistes
Ce sont ceux du Musée de l’Homme bien évidemment et ceux du Muséum de Strasbourg. Ils m’ont appris à lire la forme, à comprendre les axes, à respecter la structure. Puis les chirurgiens réparateurs de la Pitié-Salpêtrière, auprès de qui j’ai travaillé 37 ans m’ont beaucoup inspiré. Une école de rigueur, d’humilité, de reconstruction tridimensionnelle — où j’ai appris qu’on ne répare rien sans comprendre la profondeur.
Deux moments ont structuré ma carrière.
Le premier, mes années parmi les crânes. C’est là que j’ai compris que l’asymétrie est la règle fondamentale, que chaque visage porte une histoire, une direction, une dissymétrie native. Le second, mes décennies de chirurgie réparatrice. Reconstruire des visages après des traumatismes m’a forcé à penser en 3D : redonner un axe, un plancher, une cohérence à une architecture vivante. Ces deux univers — l’anthropologie et la réparation — ont façonné ma vision actuelle du visage.
Ce que je préfère ? Les échanges avec les autres chirurgiens et la transmission du savoir.
Je transmets régulièrement mon approche 3D aux internes, aux jeunes praticiens, à ceux qui s’interrogent sur les structures profondes. Les prix n’ont jamais été un moteur pour moi. La vraie reconnaissance, c’est la circulation du savoir, pas sa possession.
Ce que j’aimerais que l’histoire retienne ? Le futur ?
J’aimerais qu’on retienne ceci : le visage n’est pas une surface — c’est une architecture vivante. Mon travail a toujours consisté à remettre en cohérence un plancher, une colonne, des lignes de force. À réorganiser, plutôt qu’à transformer.
L’avenir de la chirurgie dépendra d’une compréhension plus fine :
• des structures profondes,
• du vieillissement des forces,
• de la géométrie interne du visage.
Les technologies changeront, mais l’essentiel restera : voir, avant d’agir.
Mes moteurs dans la vie ?
Je suis porté par les structures. Celles du visage, mais aussi celles de l’art, des crânes, de la nature, des textes anciens. La chirurgie est une passion, mais la réflexion qui l’accompagne l’est tout autant.
Ma famille et mes hobbies nourrissent ma pratique.
Je suis père de quatre enfants qui ont chacun suivi leur propre voie — aucun n’a choisi la médecine, et cela me convient très bien. Mes loisirs sont simples : le calme, l’étude du crâne, la lecture, l’écriture, et l’exploration du lien entre art et anatomie. Tout ce que je fais nourrit ma pratique, et ma pratique nourrit le reste. Si j’avais un livre culte ce serait « Vanités. L’art face à la mort de Michèle-Caroline Heck ». Un ouvrage magistral où le crâne apparaît non comme une fin, mais comme une origine : structure première, géométrie silencieuse, mémoire stable du vivant. Ce livre exprime parfaitement ce que j’ai toujours senti : le crâne est un socle, pas un symbole. Et si c’était un film ce serait : « Le Fabuleux Destin d’Amélie Poulain ». Pour sa manière de capter les détails, les micro-émotions, les choses que les autres ne voient pas — une analogie juste avec l’observation du visage humain. Si mes autres passions restent l’étude de l’asymétrie humaine, le lien entre l’art, l’anthropologie et la chirurgie, la géométrie du vivant, c’est surtout aujourd’hui mon souhait de transmettre, d’écrire, de mettre en forme une pensée. Je travaille actuellement sur un texte plus large, un « Manifeste » consacré à la géométrie du visage humain et à la cohésion des forces en 3D. Un projet qui rassemble trente ans de réflexion : le Musée de l’Homme, la réparatrice, l’esthétique, l’asymétrie et l’architecture du vivant.
Ou le trouver ? 32 Av. Georges Mandel, 75116 Paris
